案由一樁相鄰采光權(quán)訴訟引發(fā)的思考理光c4501出現(xiàn)sc360錯(cuò)誤。原告訴被告舉證出示政府土地規(guī)劃管部門審批規(guī)劃書規(guī)劃審批34層高度包括樓頂房檐和女兒墻高度，總高度99.8米，實(shí)際建筑竣工達(dá)35之多超過(guò)限定總高度，將原審批合理光照指標(biāo)變成大寒日光照不足1小時(shí)，原告這一事實(shí)沒(méi)有得到沈陽(yáng)市和平區(qū)法院支持，以中海地產(chǎn)（沈陽(yáng)）有限公司開(kāi)發(fā)商有規(guī)劃許可和審批呈報(bào)的虛擬測(cè)光數(shù)值為事實(shí)根據(jù)判決，駁回原告請(qǐng)求。雖然是一個(gè)很小單一的民事糾紛案，卻暴露出法官在簡(jiǎn)易審判自由裁決中忽視審判“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則及相關(guān)適用法律支撐關(guān)系，譬如真正的事實(shí)與相關(guān)適用法律法相互支撐的公平性。據(jù)筆者了解，此案有以下幾方面質(zhì)疑或?yàn)樯倘?。?/p>

　　一、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條［審理原則］人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩理光c4501出現(xiàn)sc360錯(cuò)誤。本案判決沒(méi)有以事實(shí)為根據(jù)，出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本判決以建設(shè)工程規(guī)劃審批許可證及中國(guó)建筑上海設(shè)計(jì)研究有限公司出據(jù)的虛擬日照分析報(bào)告書為依據(jù)，不能說(shuō)明被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，建筑工程竣工沒(méi)有作規(guī)劃驗(yàn)收，只能證明被告建設(shè)工程規(guī)劃的合理性，證明不了建筑竣工后規(guī)劃與事實(shí)相符。只有通過(guò)規(guī)劃驗(yàn)收才能證明被告有沒(méi)有違反規(guī)劃審批規(guī)定，這才是事實(shí)，符合法律規(guī)定，判決方可采信。本案判決違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條［審理原則］。而被告違反了《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三十八條規(guī)定，即城市規(guī)劃區(qū)的建設(shè)工程，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在竣工驗(yàn)收后六個(gè)月內(nèi)向城市規(guī)劃行政主管部門報(bào)送有關(guān)竣工資料。據(jù)由政府土地規(guī)劃審批部門獲悉，時(shí)至今日，審批部門沒(méi)有接到被告關(guān)于規(guī)劃建筑工程竣工驗(yàn)收申請(qǐng)（報(bào)告），已構(gòu)成事實(shí)違法。這足以說(shuō)明，沒(méi)有進(jìn)行建設(shè)規(guī)劃驗(yàn)收，規(guī)劃審批許可證只能說(shuō)可以開(kāi)發(fā)建設(shè)，不能證明被告是按規(guī)劃建設(shè)的。規(guī)劃書中關(guān)于日照分析相關(guān)數(shù)值不是實(shí)際建筑竣工后數(shù)值，屬于虛擬數(shù)值，不是事實(shí)。因此，本案認(rèn)定按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證來(lái)證明合法性及提供中國(guó)建筑上海設(shè)計(jì)研究有限公司出據(jù)的日照分析報(bào)告書屬于虛擬數(shù)值不能作為事實(shí)依據(jù)，因?yàn)樵S可證說(shuō)明政府同意按規(guī)劃開(kāi)發(fā)建設(shè)，說(shuō)明不了規(guī)劃建筑竣工后符合規(guī)劃的合法性，規(guī)劃數(shù)值不是竣工后的真實(shí)數(shù)據(jù)，所以判決采信證據(jù)是事實(shí)上錯(cuò)誤，應(yīng)該改判。由原告提交給法庭的政府土地規(guī)劃部門提供的證據(jù)（見(jiàn)已提交法庭蓋公章的正本），即建設(shè)規(guī)劃審批書中可見(jiàn)，正對(duì)著原告住宅（18號(hào)樓）的建筑物10號(hào)樓、11號(hào)樓規(guī)劃層高應(yīng)該是34層，包括房檐和房頂部女兒墻高度共99.8米，也是圖紙上測(cè)光分析光照計(jì)算數(shù)值，而實(shí)際建筑竣工后每棟樓頂部多出兩部電梯房與樓的頂部裝飾框架形成條式遮擋光照物體高達(dá)35層之多，超出規(guī)劃審批高度（可現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)查證），擅自增高改變了規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也改變了規(guī)劃審批的合理光照數(shù)值。因此，事實(shí)上被告改變審批規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)侵害了原告采光權(quán)，由此產(chǎn)生的因果關(guān)系十分清晰，證據(jù)確鑿。

　　二、程序違法，本案法庭沒(méi)有進(jìn)行證據(jù)調(diào)查核實(shí)步驟，被告沒(méi)有出示規(guī)劃驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及其它相關(guān)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，原告至今沒(méi)有看到被告規(guī)劃驗(yàn)收?qǐng)?bào)告理光c4501出現(xiàn)sc360錯(cuò)誤。另外，不采納原告請(qǐng)求法庭對(duì)被告侵權(quán)去政府主管部門協(xié)助調(diào)查取證及根據(jù)政府土地規(guī)劃審批書去現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)請(qǐng)求。因此，在事實(shí)錯(cuò)誤的情況下做出的違法判決，原告認(rèn)為不適宜簡(jiǎn)易程序?qū)徟?，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六章關(guān)于證據(jù)等規(guī)定。

　　三、適應(yīng)法律不當(dāng)：判決書中所列法律根據(jù)不適應(yīng)本案判決敗訴依據(jù)理光c4501出現(xiàn)sc360錯(cuò)誤。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五章第五十一條和第六章第六十三條及第六十四條之規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，并全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)，判決書所認(rèn)定的依據(jù)不是事實(shí)，只是理論數(shù)字，規(guī)劃竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及影響光照實(shí)際時(shí)間才是事實(shí)。作為特殊商品（產(chǎn)品）的商品房有它的特殊性，消費(fèi)者其實(shí)舉證是弱者，而生產(chǎn)者和銷售者才是對(duì)產(chǎn)品合格的證明者。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條　行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十一條　因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十二條　因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為特殊產(chǎn)品的商品房，原告認(rèn)為：原告上訴的事實(shí)適合上述的相關(guān)法律法規(guī)。被告方應(yīng)該向法庭提供規(guī)劃驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及實(shí)測(cè)光照數(shù)據(jù)，以證明被告無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則就應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。