雙一流高校某教師的學(xué)術(shù)不端

　　——《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究——基于“專業(yè)性”的視角》中的學(xué)術(shù)不端行為

　　由于一直對(duì)教育體制研究和教育改革發(fā)展感興趣，筆者對(duì)相關(guān)話題較為關(guān)注。近段時(shí)間，開始在尋找國(guó)內(nèi)有關(guān)美國(guó)學(xué)位教育研究的資料。一天，筆者在舊書網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)一部基于北京師范大學(xué)比較教育學(xué)博士論文的專著——《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究——基于“專業(yè)性”的視角》（上海交通大學(xué)出版社，2014），廣告語(yǔ)為“某師范大學(xué)青年燕京學(xué)者培育對(duì)象科研支持費(fèi)”“北京社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格關(guān)系的國(guó)際比較研究，項(xiàng)目編號(hào)15JYC038）”，頓時(shí)覺(jué)得這部書既然是博士論文，又是學(xué)者培育計(jì)劃和項(xiàng)目研究成果，質(zhì)量肯定差不了，更關(guān)鍵的是售價(jià)便宜才13元，算上快遞到手不足20元，索性收入囊中。可是，不巧的是，捧讀之下，筆者發(fā)現(xiàn)書中很多內(nèi)容頗有“似曾相識(shí)”之感，遂到知網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)果然是此前讀過(guò)的內(nèi)容，讓人頓覺(jué)上當(dāng)受騙！筆者思量許久，是寫下來(lái)，還是沉默？要是沉默，就等于花了冤枉錢，默認(rèn)這種學(xué)術(shù)不良風(fēng)氣；要是寫下來(lái)，可能會(huì)得罪人。同樣不巧的是，正好北京大學(xué)博士后翟天臨事件如火如荼，引發(fā)了教育管理部門零容忍的態(tài)度，那想著要不就順便再添一把火吧。

　　在正式分析這本書的學(xué)術(shù)不端行為之前，我們有必要了解一下作者。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代有一大好處，就是不論想要找什么，只要進(jìn)入任何搜索引擎，都可以找到令人滿意的答案。我們先登錄某師范大學(xué)大學(xué)英語(yǔ)教研部（作者所在單位），查看作者的官方介紹，截圖如下：

　　如圖，作者信息為2012年以來(lái)的信息，并未包括有關(guān)北京師范大學(xué)博士論文《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究——基于“專業(yè)性”的視角》（下文簡(jiǎn)稱《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究》）或同名專著、首都師范大學(xué)青年燕京學(xué)者培育對(duì)象、北京社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)15JYC038），以及2012年之后的科研成果信息。秉持認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們到翟天臨不知道的“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)，查詢作者歷年的期刊成果信息。為了表明我們使用的是科學(xué)方法，以“作者（張秀峰）”為查詢條件，然后選擇作者單位，獲得該作者自2008年以來(lái)的16篇論文，因2014年以前論文數(shù)據(jù)與我們分析的主題（作者基于博士論文的同名專著）關(guān)聯(lián)度小，故將2008年至2014年初的6篇論文排除掉，如下圖所示：

　　那么，從內(nèi)容上看，排除剩下10篇論文中一篇與主題不相關(guān)論文，也就只剩下9篇論文了（參見下圖），但《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究》（2016）出版之后的3篇論文是否與專著內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)，讓我們產(chǎn)生了疑惑。要解惑，我們就必然要將這9篇論文與專著對(duì)照，做文本分析，依據(jù)國(guó)家出臺(tái)的學(xué)術(shù)規(guī)范加以判定。

　　為了脈絡(luò)清晰，我們?cè)谶壿嬌弦浴睹绹?guó)專業(yè)學(xué)位教育研究》為軸心，2016年以前按照從前往后（bottom-up）的順序加以對(duì)照，2016年以前按照從后往前（up-bottom）的順序加以對(duì)照。

　　第一篇論文“美國(guó)教育博士培養(yǎng)‘學(xué)術(shù)化’問(wèn)題的改革和探索——以范德堡大學(xué)教育學(xué)院為例”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息如圖），引言部分（第18頁(yè)）第七八行“美國(guó)約220家……博士學(xué)位”原封不動(dòng)地出現(xiàn)在專著第93頁(yè)上數(shù)第4行，應(yīng)該是專著所用該問(wèn)內(nèi)容比例第三少的部分；專著所用該問(wèn)內(nèi)容比例最少的部分為論文第一節(jié)“教育博士培養(yǎng)的‘學(xué)術(shù)化’”，位列第二少的部分為該問(wèn)結(jié)語(yǔ)；而該文第二節(jié)“范德堡大學(xué)的教育博士培養(yǎng)”部分除了（1）將論文原標(biāo)題改為“范德堡大學(xué)教育學(xué)院教育博士專業(yè)學(xué)位教育的人才培養(yǎng)模式”（專著第93頁(yè)）；（2）專著第97頁(yè)第7行未如同論文第20頁(yè)倒數(shù)第3段倒數(shù)第7行標(biāo)注引用；（3）專著第97頁(yè)倒數(shù)第二段經(jīng)論文第21頁(yè)術(shù)語(yǔ)“頂峰體驗(yàn)課程”改為“高峰體驗(yàn)課程”；（4）專著第98頁(yè)正數(shù)第1段第4行刪除論文第21頁(yè)倒數(shù)第2段最后103字的引用內(nèi)容；（5）專著第98頁(yè)正數(shù)第2段省略論文第22頁(yè)正數(shù)第1段的70字小結(jié)語(yǔ)內(nèi)容；（6）專著第99頁(yè)“學(xué)位授予”部分將論文第22頁(yè)同樣標(biāo)題下的一段內(nèi)容換為三段內(nèi)容，同時(shí)將論文同一部分的結(jié)語(yǔ)部分前后調(diào)換，改換一下措辭，添加了一個(gè)例證。那么，也就是說(shuō)，專著《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究》自93頁(yè)至100頁(yè)主體內(nèi)容來(lái)自論文“美國(guó)教育博士培養(yǎng)‘學(xué)術(shù)化’問(wèn)題的改革和探索——以范德堡大學(xué)教育學(xué)院為例”的第二節(jié)（全文共分三部分，第二部分為主體）。出現(xiàn)這種情況，如果作者在使用這部分內(nèi)容時(shí)，在博士論文或后期成書之時(shí)，在章節(jié)開頭標(biāo)明為博士論文前期成果，曾以什么標(biāo)題發(fā)在什么刊物，博士論文這一章節(jié)如何使用，同時(shí)將原始出處放在引用文獻(xiàn)之中，那就沒(méi)問(wèn)題了。但是，可惜的是，作者并沒(méi)有這么做，而且書后參考文獻(xiàn)中也沒(méi)有出現(xiàn)這一文獻(xiàn)。那么，這屬于什么性質(zhì)呢？首先，如果這篇文章為專著作者所寫，所用內(nèi)容原封不動(dòng)照搬，就屬于作者自抄襲問(wèn)題；其次，如果這篇文章為第二作者所寫，所用內(nèi)容原封不動(dòng)照搬，就屬于作者的他抄襲問(wèn)題；再次，即便是專著作者所寫，論文的項(xiàng)目標(biāo)明為“本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目‘高等教育分類管理的國(guó)際比較研究’（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13JJD880002）的研究成果”（參見論文第18頁(yè)底部），專著作者又將這一成果用作以專著形式作為北京社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格關(guān)系的國(guó)際比較研究，項(xiàng)目編號(hào)15JYC038”的結(jié)項(xiàng)成果，是不是存在學(xué)風(fēng)和欺詐之嫌疑呢？

　　第二篇論文“再論美國(guó)第一級(jí)專業(yè)學(xué)位（FPD）的屬性和特征”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息參見上圖）的主體信息（除了國(guó)內(nèi)研究成果綜述以外），基本上融入到專著第27頁(yè)倒數(shù)第1段、第29頁(yè)正數(shù)第1段、第38頁(yè)正數(shù)第2段、第58頁(yè)整個(gè)一段、第65頁(yè)下半部分，也就是說(shuō)融入到專著第27頁(yè)至65頁(yè)的內(nèi)容之中，看起來(lái)比較零散，但均未出現(xiàn)該文的文獻(xiàn)信息。相對(duì)于第1篇論文而言，這篇論文的使用度不那么嚴(yán)重，但就專著第65頁(yè)的圖表而言，原封不動(dòng)照搬仍屬于剽竊性質(zhì)。

　　第三篇論文“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的產(chǎn)生與發(fā)展——文化動(dòng)因探究”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息，參見上圖），引言部分（第153-154頁(yè)）前三段原封不動(dòng)地照搬如專著第52-53頁(yè)，論文第三節(jié)“美國(guó)實(shí)用主義文化傳統(tǒng)對(duì)美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的影響”中有關(guān)“拓展了大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能”“促進(jìn)了實(shí)用性和專業(yè)性課程的開設(shè)”和“形成了美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育多樣化的發(fā)展特征”三部分內(nèi)容（論文第157-159頁(yè)），除了改換措辭以外，幾乎原封不動(dòng)地照搬入專著第53-56頁(yè)，同時(shí)將論文159-160頁(yè)表格原封不動(dòng)地照搬，放在專著第69頁(yè)。相比第1篇和第2篇論文，這篇論文除了第二節(jié)“美國(guó)的實(shí)用主義文化傳統(tǒng)”（第154-156頁(yè)）僅一頁(yè)半內(nèi)容沒(méi)有照搬，而是融入專著有關(guān)美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的發(fā)展例程之中。作者既沒(méi)有引用，也沒(méi)有聲明，而是原封不動(dòng)地照搬此前自己發(fā)表的論文內(nèi)容，在學(xué)術(shù)規(guī)范和有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定上，屬于自我剽竊和自我抄襲行為，此乃當(dāng)前利弊和懲治的學(xué)風(fēng)不端行為。

　　第四篇論文“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育體系結(jié)構(gòu)及其專業(yè)性特征”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息參見上圖），引言部分（第114頁(yè)）為專著第57頁(yè)第四章前言，論文第一節(jié)“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的層次結(jié)構(gòu)”的標(biāo)題、第1段、第2段、第3段、第4段、第5段以及論文第115頁(yè)圖表1分別為專著第57頁(yè)節(jié)標(biāo)題、第1段、第2段、第60頁(yè)倒數(shù)1-2段和第61頁(yè)正數(shù)第1段，以及第61頁(yè)圖表，屬于原封不動(dòng)照搬類型，僅在措辭上多少幾個(gè)字而已；論文第二節(jié)“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的類型結(jié)構(gòu)”標(biāo)題、第1段、第2段、第3段，以及第115頁(yè)圖表2和第115-116頁(yè)圖表3，原封不動(dòng)地照搬到專著第61頁(yè)第二節(jié)標(biāo)題和前兩段、第62頁(yè)中間一段等，也就是說(shuō)論文的第二節(jié)全搬到專著第61-65頁(yè)了；論文第三節(jié)“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的學(xué)科群結(jié)構(gòu)”整體內(nèi)容（包括標(biāo)題、表6和各段落，即論文第116-117頁(yè)），原封不動(dòng)地照搬到專著第66-67頁(yè)，期間作者添加了專著第66頁(yè)的學(xué)科群表格，這算是作者的唯一一項(xiàng)創(chuàng)新；論文第四節(jié)全部（第117頁(yè)）照搬到專著第69頁(yè)（第68頁(yè)和第70頁(yè)可視為作者原創(chuàng)內(nèi)容）；論文第五節(jié)“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育體系的專業(yè)性”主體內(nèi)容為專著第71-72頁(yè)的本章小結(jié)內(nèi)容。該文與專著之間的內(nèi)容關(guān)系（抄襲或剽竊）可以一目了然，但責(zé)任歸屬于專著作者還是論文第二作者，這是無(wú)法說(shuō)清楚的，那就只有當(dāng)事人自己清楚了。

　　第五篇論文“美國(guó)法學(xué)教育中專業(yè)學(xué)位與學(xué)術(shù)學(xué)位人才培養(yǎng)模式比較研究——以耶魯大學(xué)法學(xué)院法律博士和法學(xué)博士培養(yǎng)為例”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息，同樣參照前面截圖），除了論文引言第1段（第64頁(yè)）和結(jié)語(yǔ)兩段（第68-69頁(yè)）沒(méi)有照搬，論文其余部分（第64-68頁(yè)最后一段除外）均幾乎原封不動(dòng)地照搬到專著第83-92頁(yè)，專著僅第82頁(yè)第一段和第84頁(yè)表5.9與論文內(nèi)容有所不同，明顯屬于抄襲或剽竊行為。因涉及兩位論文作者，責(zé)任歸屬問(wèn)題雖然難以確定，但抄襲或剽竊問(wèn)題還是昭然若揭的。即便是專著作者所寫，論文的項(xiàng)目標(biāo)明為“北京高等學(xué)校青年英才計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13YETP1639）”（參見論文第64頁(yè)底部），專著作者又將這一成果用作以專著形式作為北京社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格關(guān)系的國(guó)際比較研究，項(xiàng)目編號(hào)15JYC038”的結(jié)項(xiàng)成果，是不是存在學(xué)風(fēng)和欺詐之嫌疑呢？

　　第六篇論文“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育發(fā)展歷程及其特點(diǎn)分析”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息，同樣參見上面截圖），引言部分（第31頁(yè)）為專著第44頁(yè)第三章“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育的發(fā)展歷程”前言（不足五行）和第一節(jié)“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育發(fā)展的歷史階段”引語(yǔ)“不足三行”的內(nèi)容，除了論文第三節(jié)“成熟和完善期（20世紀(jì)初—20世紀(jì)40年代）”以條目形式呈現(xiàn)專著第48-49頁(yè)內(nèi)容外，論文主體部分內(nèi)容基本上是第44-52頁(yè)內(nèi)容，論文結(jié)語(yǔ)部分（第36-37頁(yè)）三大特點(diǎn)六個(gè)段落內(nèi)容完全是專著結(jié)語(yǔ)第一部分（第145-146頁(yè)）內(nèi)容，因而論文和專著作者抄襲或剽竊現(xiàn)象明顯。但是，有關(guān)到底是專著抄襲或剽竊論文，還是論文抄襲剽竊專著，似乎不好界定，但若以出版和發(fā)表時(shí)間來(lái)看，專著在前，論文再后，可不論先后兩部作品均存在抄襲或剽竊的學(xué)術(shù)舞弊現(xiàn)象。此外，論文和專著均標(biāo)注為項(xiàng)目成果，論文標(biāo)注較為詳細(xì)，為“北京市社科基金項(xiàng)目‘專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格關(guān)系的國(guó)際比較研究’（15JYC038）”；專著僅標(biāo)注為“北京社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目標(biāo)號(hào)15JYC038）”。暫且不說(shuō)，內(nèi)容重復(fù)和抄襲或剽竊行為，以兩部相同內(nèi)容的作品作為一個(gè)項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，是否存在欺詐舞弊的作風(fēng)問(wèn)題？

　　第七篇論文“我國(guó)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與教育碩士課程體系協(xié)同對(duì)接的探析與反思”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息，同樣參見上面截圖），少許用到了專著中有關(guān)美國(guó)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)，但應(yīng)屬于共有知識(shí)內(nèi)容，不屬于抄襲或剽竊行為，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)屬于專著作為博士論文的“聯(lián)系現(xiàn)實(shí)”的內(nèi)容，故該文與專著內(nèi)容無(wú)關(guān)。

　　第八篇論文“專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格的協(xié)同銜接研究”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息，參見上述截圖），從發(fā)表時(shí)間看，該論文抄襲了專著的內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，論文第二節(jié)“歐美國(guó)家專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格的協(xié)同銜接的發(fā)展”（第101頁(yè)）第一段第7-14行為專著第128頁(yè)中間段落內(nèi)容，第2-4段內(nèi)容和表格為專著第128-129頁(yè)內(nèi)容的剪切與融合；論文第三節(jié)“美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格的協(xié)同銜接”（第102-103頁(yè)）有關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位教育與醫(yī)生執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格銜接部分，為專著第131-133頁(yè)和專著第78-81頁(yè)內(nèi)容的剪切和融合，尤其是將專著第78-79頁(yè)四個(gè)學(xué)年的課表去掉英文后合成一個(gè)“哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)博士課程設(shè)置”（可能是是應(yīng)刊物編輯要求所致）；論文有關(guān)法律專業(yè)學(xué)位教育與律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格的協(xié)同銜接部分（第103-104頁(yè)）為專著第83-85頁(yè)、第89-91頁(yè)和第134-136頁(yè)和內(nèi)容剪切和融合。總體來(lái)看，這篇文章的主體內(nèi)容和思想抄襲了專著的內(nèi)容，屬于專著內(nèi)容的剪切和粗暴融合，但論文的第一作者卻并非是專著作者，而專著作者僅是第二作者，二者共同發(fā)表這一有著濃重思想抄襲和表格剽竊的論文到底為了什么呢？恐怕我們就要從抄襲論文的內(nèi)外部?jī)蓚€(gè)層次來(lái)分析了。首先，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)查詢可知，第一作者白曉煌為首都師范大學(xué)大學(xué)英語(yǔ)教研部副主任，是否因?yàn)閮扇说慕磺槎顾軌蜃鳛榈谝蛔髡甙l(fā)表一篇基于第二作者張秀峰博士論文出版專著內(nèi)容的文章？其次，如文章首頁(yè)底部（第100頁(yè)）所標(biāo)注，該文為“北京市社會(huì)科學(xué)基金2015年青年項(xiàng)目‘專業(yè)學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入資格關(guān)系的國(guó)際比較研究’（15JYC038）的研究成果”，證明了文章內(nèi)容為第二作者張秀峰的專著內(nèi)容，也是第二作者的博士論文內(nèi)容；可是，一篇博士論文原封不動(dòng)地作為北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的研究成果，同時(shí)有重復(fù)發(fā)表，更用作兩人評(píng)職稱的作品，合適么？也就是說(shuō)，采用抄襲和剽竊的成果來(lái)結(jié)項(xiàng)，來(lái)評(píng)職稱，是否屬于違規(guī)行為？

　　最后一篇論文“世界一流醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)博士專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)模式探究——以美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院為例”（刊物、發(fā)表時(shí)間和作者信息，參見前文截圖），引言部分第一段（第7頁(yè)）為新添加內(nèi)容，第二段為套話性質(zhì)的帶入內(nèi)容；論文第一節(jié)“哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位教育”（第7-8頁(yè)）除了圖表外，文字內(nèi)容完全是專著第76頁(yè)內(nèi)容；第二節(jié)“哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)博士專業(yè)學(xué)位人才培養(yǎng)模式”（第7-9頁(yè)）包括引語(yǔ)、培養(yǎng)目標(biāo)、招生要求、課程體系、教學(xué)模式、師資構(gòu)成、學(xué)位授予部分，均為專著第76-82頁(yè)內(nèi)容，包括第76頁(yè)最后一段承上啟下的內(nèi)容，以及第77頁(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、招生錄取，第78頁(yè)課程設(shè)置，第80頁(yè)教學(xué)模式，第81頁(yè)教學(xué)師資和學(xué)位授予，僅是在措辭和承上啟下部分有所更動(dòng)，大多地方連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一致；論文結(jié)語(yǔ)部分可以算是該文最大的創(chuàng)新內(nèi)容了。

　　為了便于清楚地了解專著《美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育研究》存在的不端狀況，我們用表格形式呈現(xiàn)相關(guān)的頁(yè)碼，同時(shí)也可以一窺該書作為專著還剩下多少內(nèi)容尚未被重復(fù)開發(fā)：

　　論文序號(hào) 專著頁(yè)碼 論文序號(hào) 專著頁(yè)碼 論文序號(hào) 專著頁(yè)碼

　　1 27，29，38，58，65，93-100 2 27-65 3 52-65,69

　　4 57，61-65，69 5 83-92 6 44-52,145-146

　　8 78-81,83-85,89-91,128-129,131-133,134-136 9 76-82

　　專著前27頁(yè)為緒論，涉及選題背景、問(wèn)題提出、研究意義、核心概念、文獻(xiàn)綜述、研究視角、研究方法和研究框架，不適合單獨(dú)發(fā)文章，故得以幸免。

　　如果說(shuō)自己的成果可用于相關(guān)論著的話，唯一的方式是或引用，或作為前期成果加以標(biāo)注，但不論如何，作者也不能也無(wú)法不加說(shuō)明就據(jù)為己有，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)表和出版的內(nèi)容屬于出版機(jī)構(gòu)，尤其是2016年及以后發(fā)表的3篇論文均抄襲自專著，不論怎樣都存在學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題。根據(jù)網(wǎng)路上搜集到的數(shù)據(jù)，張秀峰作為黨員、黨支部書記張秀峰且還曾獲得北京市黨建項(xiàng)目，白曉煌作為黨員、首都師范大學(xué)大學(xué)英語(yǔ)教研部黨支部書記，在黨中央三令五申黨性原則、學(xué)習(xí)法律知識(shí)、緊抓高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的當(dāng)下，理不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題，但前文所涉8篇文章和一部專著恰恰就是他們違反黨員操守、違反黨員干部紀(jì)律、違反高校學(xué)風(fēng)建設(shè)規(guī)定的證據(jù)。

　　作為讀者，我們不知道他們?yōu)楹卧诰o抓學(xué)風(fēng)的當(dāng)下還要頂風(fēng)作案？搜集資料的時(shí)候發(fā)現(xiàn)此前，網(wǎng)路上也曾出現(xiàn)過(guò)反映首都師范大學(xué)某教務(wù)處長(zhǎng)抄襲的訊息，但最終不了了之。難道作為一所雙一流學(xué)科大學(xué)，首都師范大學(xué)的有關(guān)黨風(fēng)廉政、學(xué)風(fēng)建設(shè)的教育和學(xué)習(xí)都這么不給力？